Veröffentlicht von Bonjour. Une lettre interprétative de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), le régulateur bancaire fédéral des États-Unis, publiée tard dans la nuit, affirmant que les banques peuvent jouer le rôle de nœuds pour les pièces de monnaie stables, était le jus nécessaire pour sortir les pièces de monnaie du marasme. Les analystes de JPMorgan voient un avenir où 1 BTC pourrait échanger des mains près de 150 000 dollars, selon un nouveau rapport.
Dans d’autres nouvelles réglementaires, la période de commentaires pour une règle controversée sur les portefeuilles s’est terminée, avec de nombreux gros bonnets qui se sont prononcés contre les règles proposées par le Trésor américain pour accroître la surveillance des changes. Plus d’informations à ce sujet plus tard, d’abord les grands titres de la journée.
Etagère du haut
Miser sur les pièces d’écurie
Une nouvelle lettre du régulateur bancaire fédéral américain pourrait donner aux réseaux de monnaie stable le même statut que d’autres réseaux de paiement mondiaux comme SWIFT ou FedWire. Dans un éventuel dernier acte du contrôleur par intérim Brian Brooks, les banques américaines peuvent désormais fonctionner comme des nœuds de monnaie stable et sont libres d’envoyer des transactions, pour autant qu’elles respectent les réglementations en matière de valeurs mobilières et autres. Les marchés des bitcoins ont rebondi aux nouvelles.
Crise de l’offre
Le prix des machines d’extraction de bitcoin monte en flèche en même temps que celui du bitcoin. Selon les données examinées par CoinDesk, une hausse des revenus miniers, des capacités de fabrication limitées et un certain nombre de nouveaux venus dans le secteur minier ont entraîné une pénurie d’approvisionnement. Cela n’aide pas que des acteurs établis comme Riot et Marathon (tous deux cotés en bourse) aient racheté les mineurs les plus récents en matière d’ASIC.
Le marché brésilien
La bataille pour le contrôle du secteur de la vente au détail de crypto au Brésil, en pleine croissance, est âpre, avec l’acquisition par l’Argentine de BitcoinTrade, le deuxième plus grand échange de crypto dans la plus grande économie d’Amérique du Sud. Le mois dernier, la société Bitso, basée à Mexico, a levé un financement de 62 millions de dollars, dont une grande partie était destinée au Brésil, selon la société.
Des morsures rapides
- EFFET DE RIPPLE : les niveaux de gris font chuter le XRP du fonds Crypto Trader des grandes capitalisations suite à la poursuite de Ripple/SEC. (CoinDesk)
- TRADEBLOCK BUY : CoinDesk a acquis TradeBlock, un fournisseur de données et d’analyses institutionnelles. (WSJ)
- PIVOT MINIER : Deux anciens directeurs de Canaan aident une société chinoise de jeux sur téléphone portable à entrer dans le secteur de la crypto-mine. (CoinDesk)
- VOYAGES : Le courtier en devises cryptées Voyager Digital déclare que les revenus du quatrième trimestre devraient atteindre environ 3,5 millions de dollars, soit une augmentation de 75 % par rapport au trimestre précédent. (CoinDesk)
- GÉNÉRATEUR DE TOUCHES : le Crypto exchange LCX est désormais autorisé au Liechtenstein pour aider les banques à créer leurs propres actifs numériques et leurs jetons de sécurité. (CoinDesk)
- PREMIER MOUVEMENT : DeFi continue à étonner. (CoinDesk)
- INCONNU ? One River a réalisé „l’un des plus grands échanges de biens numériques de l’histoire“, selon le facilitateur Coinbase. Le montant est inconnu. (Décrypter)
Informations sur le marché
Des insectes en or
Un nouveau rapport d’investissement de JPMorgan a fixé un objectif de prix de 146 000 dollars pour le bitcoin. Cette cible haussière est la dernière note analytique qui parie que le bitcoin deviendra une alternative populaire à l’or. „La capitalisation boursière [actuelle] de Bitcoin d’environ 575 milliards de dollars devrait être multipliée par 4,6 – pour un prix théorique du bitcoin de 146 000 dollars – afin de correspondre à l’investissement total du secteur privé dans l’or via les fonds négociés en bourse ou les barres et pièces de monnaie. La seule chose qui tient la bête de bitcoin à distance ? La volatilité.
L’enjeu
11ème heure ?
Une période de commentaires sur une proposition de règles qui augmenterait les exigences de déclaration pour les échanges de crypto et réduirait au minimum la confidentialité des utilisateurs de la chaîne de blocage a pris fin hier, de nombreuses grandes sociétés de crypto ayant rejeté cette manoeuvre.
Sous l’impulsion du département du Trésor américain en décembre, mais principalement sous l’égide du réseau mondial de lutte contre la criminalité financière (FinCEN), l’ensemble de règles permettrait aux bourses de mettre en œuvre les exigences de connaissance du client (KYC) pour les transactions envoyées à des adresses non hébergées ou à des adresses qui existent en dehors d’un cadre centralisé ou de garde.
Cela signifie que de nombreux types de portefeuilles personnels ainsi que les contreparties des clients des bourses devront être identifiés. Des limites de déclaration seraient fixées pour les portefeuilles privés qui reçoivent plus de 10 000 dollars en 24 heures, et des règles de conservation des données pour les transactions d’une valeur supérieure à 3 000 dollars. Le FinCEN et le département du Trésor affirment que cette surveillance accrue facilitera l’application des lois pénales et réduira les malversations financières.
La proposition a été présentée à la hâte le vendredi 18 décembre – une semaine avant que de nombreux employés américains ne s’attendent à une pause pour les vacances d’hiver – le Trésor ne fixant qu’une période de 15 jours pour les commentaires. De nombreux commentateurs de l’industrie de la cryptographie ont qualifié le calendrier précipité de coûteux et potentiellement illégal.
Pourtant, quelque 6 000 commentaires ont été déposés auprès du FinCEN dans ce délai très court, des entreprises telles que Square, Andreessen Horowitz (a16z), Kraken ainsi que des organisations de défense des libertés civiles, dont l’Electronic Frontier Foundation (EFF) et Coin Center, se sont prononcées fermement contre la proposition. La période de référence a depuis été „prolongée“ jusqu’au 7 janvier.
Le processus lui-même est empreint d’une hostilité „nous contre eux“ à l’égard des vues de l’industrie – comme le montre le calendrier très serré pour une règle importante, la minceur des justifications du Trésor et le manque d’engagement significatif avant l’élaboration de la règle des vacances de dernière minute“, a déclaré la plateforme de cryptologie monétaire Coinbase, dans une déclaration préparée.
Alors que le calendrier précipité était une cible fréquente – la règle a été proposée alors que le secrétaire au Trésor américain Steven Mnuchin est sur le point de quitter ses fonctions – d’autres ont noté les effets pervers que ces nouvelles exigences de déclaration pourraient avoir pour l’industrie naissante de la cryptographie.
„Cela crée des frictions inutiles et des incitations perverses pour les clients de la cryptoconférence à éviter les entités réglementées pour les transactions en cryptoconférence, les poussant à utiliser des portefeuilles ou des services non gardiens en dehors des États-Unis pour transférer leurs actifs plus facilement“, a écrit Jack Dorsey, PDG de la société de paiement Square.
Dans un communiqué de presse, M. Kraken a noté que la règle proposée constituerait une „dérogation substantielle à la loi existante“. Et d’autre part, que si elle est adoptée, Coinbase et a16z se sont engagés à se battre devant les tribunaux.
En défense de la proposition, le chroniqueur de CoinDesk et blogueur financier John Paul Koning a tweeté que les règles mettraient l’industrie de la cryptographie en conformité avec les pratiques déjà en place pour les transmetteurs d’argent, comme celles suivies par le géant des transferts d’argent MoneyGram.
„Envoyer de la monnaie cryptée à une adresse non hébergée, c’est comme si MoneyGram remettait de l’argent physique à un étranger. MoneyGram doit recueillir des informations personnelles sur l’étranger. Coinbase ne devrait-elle pas avoir à collecter des informations sur le portefeuille non hébergé ?“ a écrit Koning.
En réponse, Peter Van Valkenburgh, directeur de la recherche du Coin Center, a écrit que „assimiler une transaction en chaîne à un transfert de fonds ignore la différence évidente … les transactions en chaîne peuvent se faire d’égal à égal alors que les virements sont toujours intermédiés“.
En effet, il existe des différences notables entre les deux systèmes de transfert de valeurs. Les chaînes de blocage fournissant un registre public de toutes les transactions, une règle de déclaration accrue pourrait constituer une grande intrusion dans la vie privée financière d’un utilisateur de bourse, plutôt que de simplement identifier le destinataire d’un transfert de fonds – l’historique total de la vie financière des deux contreparties serait pleinement visible, y compris celles qui ne sont pas liées à une bourse centralisée.
Comme l’a dit le FEP dans sa déclaration contre les règles du FinCEN : „L’anonymat est important précisément parce que les dossiers financiers peuvent être profondément personnels et révélateurs : Ils fournissent une fenêtre intime sur la vie d’une personne, révélant des associations familiales, politiques, professionnelles, religieuses et sexuelles“.